企業(yè)進行技術創(chuàng)新的動力在于技術創(chuàng)新能給企業(yè)帶來超額利潤。在企業(yè)投入資源用于技術創(chuàng)新產生超額利潤這一過程中，企業(yè)所投入用于技術創(chuàng)新的資源（如可投入用于技術創(chuàng)新的資金、人員及設備等）并不能帶來超額利潤，而超額利潤的產生只能源自于技術創(chuàng)新，即企業(yè)在技術創(chuàng)新過程中所投入的技術創(chuàng)新能力（包括管理能力、營銷能力、R&D能力等）才是企業(yè)通過技術創(chuàng)新所帶來的超額利潤的源泉。因此，通過對企業(yè)技術創(chuàng)新過程的分析及評價，并建立企業(yè)技術創(chuàng)新能力評價體系就能較好的克服采用投入型指標和產出型指標建立技術創(chuàng)新能力評價體系的缺陷，能較為準確的對企業(yè)技術創(chuàng)新能力評估。然而，不同類型企業(yè)的技術創(chuàng)新過程存在一定差異，斯切爾（Scheirer，1992）認為技術創(chuàng)新最終實現(xiàn)的內容很廣，而且創(chuàng)新活動方式極不相同，所以只能根據(jù)不同類型的技術創(chuàng)新而采用不同的評價指標。加拿大創(chuàng)新研究專家德布瑞森（Debresson）用7個指標來比較企業(yè)的技術創(chuàng)新能力：創(chuàng)新資本投入/員工人數(shù)、創(chuàng)新資本投入/銷售收入、非專門的創(chuàng)新資本投入/員工人數(shù)、專門的創(chuàng)新資本投入/員工人數(shù)、專門的創(chuàng)新資本投入/銷售人數(shù)、出口銷售收入/銷售收入和企業(yè)的創(chuàng)新傾向。克拉克（Clark.K，1990）提出技術創(chuàng)新能力可以從產品創(chuàng)新能力和工藝創(chuàng)新能力兩個方面度量，其中產品創(chuàng)新能力是企業(yè)產業(yè)研制周期、產品研制效率和綜合商品質量的綜合體現(xiàn)；工藝創(chuàng)新能力是企業(yè)生產工藝設備模具開發(fā)、小試生產和批量生產能力的綜合。總之，研究者們都是在分析具體企業(yè)創(chuàng)新實例的基礎上，得出具有普遍性和指導意義的結論，因此，在應用這些理論解決實際問題時，首先需要對企業(yè)的技術創(chuàng)新體系和技術創(chuàng)新的特點進行分析，在此基礎上提出技術創(chuàng)新能力的評價方法。

    三、技術創(chuàng)新的過程及要素分解

    對于從事工程服務類企業(yè)，技術創(chuàng)新工作涉及三項基本過程：研發(fā)過程、管理過程和支持過程，每項過程又可分為多個環(huán)節(jié)或多個影響因素。這些相關過程和要素形成了企業(yè)的技術創(chuàng)新能力（如圖1所示）。

圖1：企業(yè)創(chuàng)新能力的相關過程及要素

    因此，對企業(yè)技術創(chuàng)新能力的評價應該從這三個基本過程入手，分析各環(huán)節(jié)所發(fā)揮的作用，并提煉出能夠客觀反映其水平的指標，最終得到企業(yè)技術創(chuàng)新能力的科學評價。從上面分析可知，企業(yè)技術創(chuàng)新能力的評價是一個多因素多層次的系統(tǒng)評估問題，三個基本過程反映了企業(yè)技術創(chuàng)新能力的不同的側面，每個過程中所涉及的影響因素眾多，且對各因素的評估往往具有模糊性。評價管理的能力和水平是一個較復雜的問題，相關學者也提出了不同的觀點，一種做法是定性描述，不作數(shù)值的比較，或通過專家打分的方式進行評價；另一種做法是盡量采用管理中能夠反映其特征的數(shù)據(jù)，利用定義的方法計算出可供評價的基本數(shù)據(jù)，并最終通過建立公式的方法得出評價值。定性描述或專家打分往往帶有較多的主觀因素，很難作為管理標桿開展對標及評價。本文采用量化評價的方法，在對三個基本過程中各種因素分析基礎上，提出能夠反映管理特征的數(shù)據(jù)，定義其量化的公式和計算方法。