電力領(lǐng)域的首次政企分開(kāi)嘗試很快以能源部的撤銷(xiāo)為句號(hào)。

1993年3月22日，第八屆全國(guó)人大一次會(huì)議審議通過(guò)了《關(guān)于國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革方案的決定》。能源部正式被撤銷(xiāo)。

《決定》稱(chēng)，精簡(jiǎn)后保留和新設(shè)了宏觀(guān)調(diào)控和監(jiān)督部門(mén)、社會(huì)管理職能部門(mén)，以及關(guān)系國(guó)家經(jīng)濟(jì)命脈的基礎(chǔ)行業(yè)部門(mén)和新型技術(shù)行業(yè)部門(mén)。重新設(shè)立電力部，這大概也符合關(guān)系國(guó)家經(jīng)濟(jì)命脈的基礎(chǔ)行業(yè)部門(mén)的定位。

重回歷史舞臺(tái)的電力部已經(jīng)不再是電力行業(yè)唯一的玩家。

1989年，中央層面的電力主管部門(mén)能源部已經(jīng)感到失落，投資權(quán)已旁落國(guó)家能源投資公司，源源不斷的兩分錢(qián)政策也歸了地方。能源部重新提出動(dòng)議，建議從“八五”時(shí)期開(kāi)始在原來(lái)兩分錢(qián)電力建設(shè)基金的基礎(chǔ)上再征收兩分錢(qián)，產(chǎn)權(quán)歸中央所有，電力由中央統(tǒng)一分配，并且初步意見(jiàn)是將其中的1分錢(qián)專(zhuān)門(mén)用于開(kāi)發(fā)水電。但中央政府始終沒(méi)有同意。

兩分錢(qián)改變的格局已然開(kāi)始顯現(xiàn)。電力投資規(guī)模的不斷擴(kuò)大，卻是主要得益于體制改革后各地方政府的積極籌資。國(guó)家投資所占比例逐年減少，從198年的41.6%下降到1992年的36.7%。地方投資由1985年的17.9%上升到40%。

而且，只有地方集資辦電和華能辦電部分的價(jià)格按照國(guó)務(wù)院有關(guān)集資辦電的政策執(zhí)行，煤運(yùn)加價(jià)基本上也實(shí)行。對(duì)于中央投資部分還本付息電價(jià)一直未能實(shí)行，這一電價(jià)政策進(jìn)一步妨礙了中央電力企業(yè)的利潤(rùn)水平，進(jìn)而影響中央層面建設(shè)資金的籌措。

依靠強(qiáng)大的存量，中央依然占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。然而，新設(shè)的電力部已注定是過(guò)渡角色。

此前的1992年10月12日，中共十四大報(bào)告中提出，明確提出中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)是建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，按照政企分開(kāi)和精簡(jiǎn)、統(tǒng)一、效能的原則，下決心對(duì)現(xiàn)行行政管理體制和黨政機(jī)構(gòu)進(jìn)行改革，撤并某些專(zhuān)業(yè)經(jīng)濟(jì)部門(mén)和職能交叉重復(fù)或業(yè)務(wù)相近的機(jī)構(gòu)。

第二年的政府工作報(bào)告再度提及“撤并專(zhuān)業(yè)經(jīng)濟(jì)部委”。信號(hào)已經(jīng)相當(dāng)明顯，還沒(méi)正式揭牌就被宣告將會(huì)撤并。

一位親歷者說(shuō)：“什么是專(zhuān)業(yè)經(jīng)濟(jì)部委，我們這些搞技術(shù)工作的一眼就看明白了，過(guò)去是幾大部，包括機(jī)械、電子、電力、化工、煤炭、石油等專(zhuān)業(yè)部門(mén)，我們電力部是首當(dāng)其沖的。”

當(dāng)時(shí)電力部開(kāi)會(huì)，領(lǐng)導(dǎo)問(wèn)了大家一個(gè)問(wèn)題，“黨的四大報(bào)告說(shuō)了我們這些專(zhuān)業(yè)經(jīng)濟(jì)部門(mén)得撤并，那么電力部怎么辦?”對(duì)于當(dāng)時(shí)電力部領(lǐng)導(dǎo)來(lái)說(shuō)，他們除了要回答電力部怎么辦”以外，還要回答中央關(guān)心的問(wèn)題--電力行業(yè)如何利用撒并的機(jī)會(huì)實(shí)現(xiàn)政企分開(kāi)。

電力部曾邀請(qǐng)中共十四大報(bào)告其中一位起草者作輔導(dǎo)報(bào)告，期間討論專(zhuān)業(yè)部委如何撤并，這位起草者就說(shuō)：“第一，中國(guó)要市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。何謂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)?毫無(wú)疑問(wèn)必須放松管制，國(guó)家政府使用一些宏觀(guān)調(diào)控手段去管理產(chǎn)業(yè)，比如說(shuō)稅收、財(cái)政、金融政策、投資政策等等這些東西，而不是具體管理某個(gè)企業(yè)，所以搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必須把專(zhuān)業(yè)經(jīng)濟(jì)部委撤了

至于怎么撤?一般是三個(gè)出路：一個(gè)就是完全撤銷(xiāo)整個(gè)部沒(méi)有了;還有一個(gè)是整體變成行業(yè)協(xié)會(huì);再有一個(gè)就是整體變成公司。

對(duì)于電力部而言，其實(shí)只有一個(gè)選項(xiàng)。整體撤銷(xiāo)，已在1988年嘗試過(guò)，成立能源部的同時(shí)撤銷(xiāo)電力部，由能源部直管五大區(qū)域電力集團(tuán)，效果并不好，擺脫不了既管政策、又管企業(yè)的政企不分局面。

整體變成協(xié)會(huì)，亦無(wú)可能。中國(guó)電力企業(yè)聯(lián)合會(huì)已經(jīng)是電力行業(yè)的行業(yè)組織。這一聯(lián)合會(huì)的理事長(zhǎng)是由國(guó)務(wù)院任命。電力部轉(zhuǎn)為行業(yè)協(xié)會(huì)已無(wú)空間。

不久后，國(guó)務(wù)院就宣布電力部和冶金部為國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革試點(diǎn)。

一系列問(wèn)題接踵而至：部門(mén)撤銷(xiāo)，人往哪兒去，職能又怎么辦?為解決這些問(wèn)題，電力部黨組決定成立一個(gè)“5人小組”，成員包括辦公廳、政策法規(guī)司、計(jì)劃司、財(cái)務(wù)司、人事部門(mén)負(fù)責(zé)人。

他們很快達(dá)成共識(shí)，“整體轉(zhuǎn)為控股公司”的改革路徑比較穩(wěn)妥，對(duì)行業(yè)發(fā)展也最有利。這一控股公司可掌握股權(quán)，決定重大的決策、投資等工作，具體的企業(yè)運(yùn)營(yíng)由網(wǎng)省兩級(jí)電力公司負(fù)責(zé)。國(guó)家體改委也同意這一方案。

到了1995年的夏季，中央在北戴河召開(kāi)了會(huì)議，研究電力部和冶金部改革試點(diǎn)的問(wèn)題。部領(lǐng)導(dǎo)最后向國(guó)務(wù)院做了一次匯報(bào)，基本得到了同意。

在國(guó)務(wù)院討論的層面中，國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)提出，建議改為實(shí)體公司，因?yàn)樯舷录?jí)的調(diào)度問(wèn)題，企業(yè)間的連接非常緊密，不然可能存在理不順的問(wèn)題。

1996年12月7日，國(guó)務(wù)院下發(fā)了48號(hào)文，批準(zhǔn)組建國(guó)家電力公司。1907年1月16日，國(guó)家電力公司正式掛牌。在一段時(shí)間內(nèi)，電力部和國(guó)家電力公司同時(shí)存在，掛兩塊牌子，電力部長(zhǎng)兼任國(guó)家電力公司總經(jīng)理。電力部繼續(xù)行使對(duì)電力工業(yè)的行政管理職能，國(guó)家電力公司承擔(dān)國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)職能和企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理職能。

李鵬評(píng)價(jià)說(shuō)，應(yīng)該說(shuō)在這次機(jī)構(gòu)改革中，電力部的改革具有最穩(wěn)妥、最從容、最有利的條件。

1998年3月，電力部正式被撤銷(xiāo)。冶金部改組為國(guó)家冶金工業(yè)局，成為國(guó)家經(jīng)貿(mào)委管理下的國(guó)家局。2001年國(guó)家機(jī)關(guān)機(jī)構(gòu)改革，冶金工業(yè)局正式被撤銷(xiāo)。

市場(chǎng)環(huán)境正在發(fā)生劇烈的變化。原國(guó)家電力公司副總經(jīng)理汪恕誠(chéng)直言：“電力已經(jīng)從‘買(mǎi)方市場(chǎng)’變成‘賣(mài)方市場(chǎng)’。”

1996年下半年，尤其是1997年上半年以來(lái)，電力形勢(shì)發(fā)生了很大的變化，電力供需緊張關(guān)系趨緩，電力發(fā)展速度的增幅不斷卜降，大部分地區(qū)開(kāi)始從缺電的困境中解脫出來(lái)。有的省份跑到北京說(shuō)，最高負(fù)荷不足裝機(jī)容量的一半，怎么辦?

面對(duì)這種形勢(shì)，有兩種不同的看法：一種看法認(rèn)為，這是一個(gè)暫時(shí)現(xiàn)象，隨著全國(guó)國(guó)有大中型企業(yè)經(jīng)濟(jì)狀況的好轉(zhuǎn)，將會(huì)立刻出現(xiàn)缺電局面;另一種看法則認(rèn)為，中央的宏觀(guān)調(diào)控取得成效，經(jīng)濟(jì)已經(jīng)走上健康發(fā)展軌道，電力工業(yè)的發(fā)展和國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展相協(xié)調(diào)，如果不出現(xiàn)特殊情況，過(guò)去那種嚴(yán)重缺電局面將不會(huì)再出現(xiàn)。

中國(guó)科學(xué)院和國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的全國(guó)經(jīng)濟(jì)分析報(bào)告的確說(shuō)，目前國(guó)民經(jīng)濟(jì)處在自上世紀(jì)90年代以來(lái)相對(duì)最為有利的宏觀(guān)環(huán)境中，是中國(guó)成功實(shí)現(xiàn)“軟著陸”的直接結(jié)果。

對(duì)于電力行業(yè)來(lái)說(shuō)，喜憂(yōu)參半。告別缺電，這是他們多年來(lái)追求的目標(biāo)，現(xiàn)在開(kāi)始實(shí)現(xiàn)了，應(yīng)該感到高興。但它帶來(lái)的挑戰(zhàn)是，這是1949年以來(lái)第一次出現(xiàn)的電力盈余，整個(gè)體制應(yīng)對(duì)不了新情況。電力行業(yè)的所有參與者都必須重新找到新的位置，并化解不利的影響。但是長(zhǎng)期依賴(lài)體制運(yùn)行的政企不分企業(yè)很難轉(zhuǎn)過(guò)身。

改革的呼聲已逐漸高漲。

一些獨(dú)立發(fā)電公司紛紛發(fā)聲，認(rèn)為電網(wǎng)調(diào)度不公、自已發(fā)電受限。獨(dú)立發(fā)電公司認(rèn)為，由于廠(chǎng)網(wǎng)關(guān)系不清，電力公司直屬的電廠(chǎng)獲得的發(fā)電指標(biāo)要高于獨(dú)立電廠(chǎng)。在過(guò)去短缺年代，電廠(chǎng)的電不愁市場(chǎng)。但在電力供應(yīng)相對(duì)滿(mǎn)足需求時(shí)，情況就發(fā)生了很大的變化，造成了獨(dú)立發(fā)電廠(chǎng)和網(wǎng)省電力公司擁有的非獨(dú)立電廠(chǎng)調(diào)度上的矛盾，發(fā)電量的多少及上網(wǎng)電價(jià)的高低成為爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。1985年以后建設(shè)的獨(dú)立電廠(chǎng)大部分資金是用貸款建設(shè)的，肩負(fù)著歸還銀行本息的重任。經(jīng)營(yíng)壓力迫使他們更有動(dòng)力放大自己的聲音。

國(guó)家電力公司內(nèi)部感到壓力重重位時(shí)任副總經(jīng)理說(shuō)，獨(dú)立電廠(chǎng)與網(wǎng)內(nèi)電廠(chǎng)為了實(shí)現(xiàn)各自的利益爭(zhēng)相多發(fā)多供，特別在買(mǎi)方市場(chǎng)情況下，市場(chǎng)容量受到限制。“僧多粥少”，廠(chǎng)網(wǎng)矛盾更難協(xié)調(diào)，盡管?chē)?guó)電一再?gòu)?qiáng)調(diào)“三公”調(diào)度，但獨(dú)立發(fā)電廠(chǎng)與電網(wǎng)直屬電之間的公平競(jìng)爭(zhēng)仍難以實(shí)現(xiàn)。

學(xué)界對(duì)電價(jià)問(wèn)題也多有議論。電價(jià)是導(dǎo)致電力大用戶(hù)不滿(mǎn)的直接原因。學(xué)者則認(rèn)為應(yīng)該從頭理順電價(jià)形成機(jī)制，擠掉電力行業(yè)中的水分。

廠(chǎng)網(wǎng)分開(kāi)的呼聲漸成輿論主流。

安徽能源投資集團(tuán)公可的一位負(fù)責(zé)人曾公開(kāi)提議，在全國(guó)性大公司中，只有國(guó)家電力公可一冢沒(méi)們切分，中國(guó)電信的一分為四是很好的借鑒。

原國(guó)家電力公可副總經(jīng)理汪恕誠(chéng)被廣泛認(rèn)為是一位“明白人”。他意識(shí)到必須建立市場(chǎng)來(lái)回應(yīng)社會(huì)上對(duì)調(diào)度不公和電價(jià)過(guò)高的批評(píng)。

數(shù)次出國(guó)考察后，他提出，已有很多國(guó)家都實(shí)行了電力競(jìng)價(jià)上網(wǎng)機(jī)制。

盡管略顯生澀，他描述他理解的市場(chǎng)，有的國(guó)家發(fā)電公司一小時(shí)一報(bào)價(jià)，有的半小時(shí)一報(bào)價(jià)，電網(wǎng)從低電價(jià)開(kāi)始納收購(gòu)電力。通過(guò)電力竟價(jià)上網(wǎng)機(jī)制，將迫使電力企業(yè)加強(qiáng)管理，降低成本，必然導(dǎo)致電價(jià)的下降。

他的建議是，可以考慮把省電力公可所屬的發(fā)電廠(chǎng)分設(shè)為幾個(gè)獨(dú)立發(fā)電公司他說(shuō)，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步建立，幾乎所有的單位都要面臨改革的挑戰(zhàn)。

此時(shí)，電力改革的部分壓力來(lái)自最高層。中央已決心推動(dòng)壟斷行業(yè)改革，包括電信、電力民航和鐵路行業(yè)。為此，中央專(zhuān)門(mén)成立了壟斷行業(yè)改革小組，組長(zhǎng)由國(guó)務(wù)院主要領(lǐng)導(dǎo)出任。

身處焦點(diǎn)中的國(guó)家電力公司隨后公布了“四步走”改革步驟，改革取向?yàn)榻?jīng)營(yíng)全國(guó)電網(wǎng)的公司制企業(yè)，控制和運(yùn)營(yíng)電網(wǎng)。

第一步是成立國(guó)家電力公司，撤銷(xiāo)電力部;第二步是公司系統(tǒng)實(shí)體化，改組省級(jí)電力公司，廠(chǎng)網(wǎng)分開(kāi)試點(diǎn)，組建一批獨(dú)立發(fā)電公司;第三步是全面實(shí)現(xiàn)廠(chǎng)網(wǎng)分開(kāi)和發(fā)電市場(chǎng)的完全競(jìng)爭(zhēng);第四步是逐步放開(kāi)配電和銷(xiāo)售環(huán)節(jié)，實(shí)現(xiàn)電力市場(chǎng)的全面競(jìng)爭(zhēng)。

1998年8月26日，國(guó)家電力公司向國(guó)家經(jīng)貿(mào)委上報(bào)了《實(shí)行網(wǎng)廠(chǎng)分開(kāi)建立發(fā)電側(cè)電力市場(chǎng)的實(shí)施方案框架(試行)》并獲得通過(guò)。隨后，“廠(chǎng)網(wǎng)分開(kāi)、競(jìng)價(jià)上網(wǎng)”試點(diǎn)在上海、浙江、山東、遼寧、言林和黑龍江開(kāi)始推行。

其中“廠(chǎng)網(wǎng)分開(kāi)”四個(gè)字最早是汪恕誠(chéng)提出，并為當(dāng)時(shí)主管部門(mén)接受。

1988年12月24日，國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)了國(guó)家經(jīng)貿(mào)委《關(guān)于深化電力工業(yè)體制改革有關(guān)問(wèn)題意見(jiàn)》的通知，選擇遼寧、吉林、黑龍江、上海、浙江、山東六省(市)試點(diǎn)地區(qū)實(shí)行“廠(chǎng)網(wǎng)分開(kāi)、競(jìng)價(jià)上網(wǎng)”。大家都意識(shí)到要把一個(gè)實(shí)行了許多年卻不能適應(yīng)變化的、短缺經(jīng)濟(jì)下的電力體制改造成由市場(chǎng)配置資源的電力體制。

這六個(gè)省市電力供應(yīng)充裕，網(wǎng)架相對(duì)完備，自然被認(rèn)為是試點(diǎn)的好選擇。在中國(guó)電力行業(yè)市場(chǎng)化的數(shù)十年間，華東與東北一直是改革試點(diǎn)的首選。

2000年，山東、上海、浙江的發(fā)電側(cè)電力市場(chǎng)相繼投入商業(yè)化運(yùn)行。